就業(yè)是最基本的民生，不僅關(guān)乎人民群眾的獲得感、幸福感、安全感，也承載著人民群眾對(duì)美好生活的向往。日前，淮安經(jīng)開區(qū)法院召開勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理情況新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了該院去年以來(lái)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的審理情況，并通過(guò)四起典型案例，以案說(shuō)法，引導(dǎo)勞動(dòng)者依法理性維權(quán)，促進(jìn)用人單位依法規(guī)范用工，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。

未簽訂書面勞動(dòng)合同是否存在勞動(dòng)關(guān)系？

基本案情：

單某通過(guò)網(wǎng)上的招聘信息到某公司從事貨物裝卸工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。單某的工作時(shí)間為每日20:30至次日8:30，工作由公司安排和管理，工資也由該公司發(fā)放。

單某工作期間，該公司安排單某與其他公司簽訂《業(yè)務(wù)分包服務(wù)合作協(xié)議》，約定單某與其他公司建立業(yè)務(wù)分包合作關(guān)系，與該公司不構(gòu)成任何勞動(dòng)合同關(guān)系或其他類似勞動(dòng)法律關(guān)系。現(xiàn)單某訴至法院，要求確認(rèn)與該公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

法院經(jīng)審理后認(rèn)定原告單某與被告公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

典型意義

實(shí)務(wù)中存在一些用工企業(yè)通過(guò)外包的方式規(guī)避與勞動(dòng)者之間的用工關(guān)系，對(duì)于此類隱蔽勞動(dòng)關(guān)系，不能簡(jiǎn)單適用“外觀主義”審查，應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)管理事實(shí)和從屬性特征明確勞動(dòng)關(guān)系。本案中，某公司讓單某與其他公司簽訂分包協(xié)議，構(gòu)成形式上的分包關(guān)系，但從用工事實(shí)上看，其他公司并未對(duì)單某進(jìn)行管理和工作安排，雙方之間的分包協(xié)議并未實(shí)際履行，單某的勞動(dòng)管理仍歸屬某公司，工資的來(lái)源也是該公司，雙方之間具備人身、經(jīng)濟(jì)和組織從屬性，構(gòu)成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于涉及新型用工形態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)穿透“去勞動(dòng)關(guān)系化”的形式表面，進(jìn)行是否具備勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)特征的實(shí)質(zhì)性審查，作出公正有效的司法裁判。

公司單方不合理崗位調(diào)整如何維權(quán)？

基本案情：

熊某入職時(shí)與公司簽訂勞動(dòng)合同，崗位為信息技術(shù)崗。工作一段時(shí)間后，熊某接到公司發(fā)送的工作調(diào)動(dòng)通知，將其調(diào)至庫(kù)房管理員崗位，熊某拒絕。公司以熊某沒有在規(guī)定的時(shí)間到新崗位報(bào)到為由按曠工處理，并發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》。熊某認(rèn)為調(diào)崗崗位與原崗位無(wú)任何關(guān)聯(lián)性，原崗位具有不可替代性及很強(qiáng)的技術(shù)性，公司的行為屬于違法解除，主張公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公司與熊某在勞動(dòng)合同中明確約定工作崗位為信息技術(shù)崗，其對(duì)熊某工作崗位的調(diào)整實(shí)質(zhì)上變更了雙方的勞動(dòng)合同，且調(diào)整后的崗位與熊某的專業(yè)技術(shù)不符。在雙方未協(xié)商一致的情況下，公司堅(jiān)持對(duì)熊某調(diào)崗，明顯不具備程序正當(dāng)性，亦不符合法律規(guī)定。單位的行為屬于違法解除勞動(dòng)合同，法院支持了熊某主張賠償金的請(qǐng)求。

典型意義

單位調(diào)整勞動(dòng)者崗位應(yīng)當(dāng)遵循合法與合理原則。應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致，并采用書面形式，對(duì)調(diào)整前后的崗位職責(zé)、薪資報(bào)酬、調(diào)整期限等進(jìn)行明確約定，在勞動(dòng)者不同意變更的情況下，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行解釋說(shuō)明，不能單方直接進(jìn)行崗位調(diào)整。對(duì)于合理性原則，需要考慮崗位調(diào)整是否符合勞動(dòng)合同的具體約定或者法律法規(guī)的規(guī)定，且調(diào)整前后的崗位職責(zé)應(yīng)當(dāng)具有關(guān)聯(lián)性，不對(duì)勞動(dòng)者的職業(yè)技能和特長(zhǎng)發(fā)揮產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。

主動(dòng)放棄單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)要注意哪些？

基本案情：

喬某到某洗滌公司從事駕駛員工作。入職時(shí)，喬某向公司出具《聲明》，載明由于個(gè)人原因不要求公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)，并將該費(fèi)用隨工資發(fā)放。2023年，喬某以公司未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由解除勞動(dòng)合同，并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)公司提交的工資表，保險(xiǎn)費(fèi)用確已每月隨工資發(fā)放，工資表上經(jīng)喬某每月簽字確認(rèn)。

法院經(jīng)審理判決對(duì)喬某主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金訴請(qǐng)不予支持。

典型意義

社會(huì)保險(xiǎn)具有強(qiáng)制性，用人單位為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)是法定義務(wù)，不能取決于員工自愿與否，不能通過(guò)約定排除。勞動(dòng)者書寫的關(guān)于放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)的承諾雖屬真實(shí)意思表示，但因違反國(guó)家關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性法律規(guī)定而無(wú)效。

勞動(dòng)合同法雖然規(guī)定勞動(dòng)者可以以用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由解除勞動(dòng)關(guān)系并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但根據(jù)權(quán)利可以放棄的法理，勞動(dòng)者作為權(quán)利方，有與用人單位約定自愿放棄該項(xiàng)權(quán)利并以補(bǔ)償方式代替的選擇自由，該情形屬于不可歸責(zé)于用人單位的原因，即使不能免除其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，但勞動(dòng)者再據(jù)此向用人單位主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，有違誠(chéng)信原則，應(yīng)不予支持。

春節(jié)假期被要求加班能不能拒絕？

基本案情：

張某系某公司的軟件工程師。2023年春節(jié)放假前，公司以張某假期負(fù)責(zé)維護(hù)的客戶可能需要應(yīng)急服務(wù)為由，通知他需攜帶電腦回家繼續(xù)工作，遭到張某拒絕。春節(jié)過(guò)后，張某剛到崗工作不久，便被公司通知解除勞動(dòng)合同。解除通知中，明確載明張某惡意拒絕執(zhí)行公司安排的勞動(dòng)任務(wù)，惡意違反公司制定的勞動(dòng)時(shí)間規(guī)定等。張某不服提起訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某春節(jié)放假期間，不具有向公司提供勞動(dòng)的義務(wù)，其不同意帶電腦回家加班，不能認(rèn)定為惡意拒絕公司安排的工作任務(wù)。公司與張某解除勞動(dòng)合同的行為違法，應(yīng)支付賠償金。

典型意義

休息休假權(quán)是勞動(dòng)者的法定權(quán)利。用人單位除緊急情況等，安排勞動(dòng)者加班的，應(yīng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致。且加班時(shí)間需在合理限度內(nèi)，盡可能地保障勞動(dòng)者的健康及安全。

此外，用人單位沒有強(qiáng)制勞動(dòng)者加班的權(quán)利，單位在法定節(jié)假日強(qiáng)制加班，勞動(dòng)者不同意的，并不構(gòu)成違反公司規(guī)章制度，用人單位也不能據(jù)此對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行懲罰。

■融媒體記者 王磊 通訊員 楊陽(yáng)