淮海晚報(bào)訊：“被告，你公司生產(chǎn)的電池及外包裝上印上了‘金彭’字樣，屬于侵權(quán)。”日前，在淮安區(qū)法院審理的一起侵權(quán)訴訟中，某電池有限公司因在其商品及外包裝上突出其他品牌字樣，而被判定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

江蘇金彭集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金彭公司”）生產(chǎn)銷售的新能源電動(dòng)自行車市場(chǎng)知名度較高。某電池有限公司在其生產(chǎn)的電動(dòng)自行車用蓄電池及外包裝上突出使用“金彭”字樣，金彭公司訴請(qǐng)某電池有限公司、某新能源科技有限公司立即停止侵權(quán)并賠償損失。

淮安區(qū)法院審理認(rèn)為，涉案產(chǎn)品及外包裝上突出使用“金彭”字樣，具有區(qū)分、識(shí)別商品及其來源的作用，屬于商標(biāo)意義上的使用。涉案產(chǎn)品系電動(dòng)車自行用蓄電池，“金彭”商標(biāo)核定使用范圍是電動(dòng)自行車，故可認(rèn)定兩者屬于類似商品。某電池有限公司在其生產(chǎn)、銷售的電動(dòng)自行車用蓄電池產(chǎn)品及外包裝上突出使用“金彭”字樣，易使相關(guān)公眾在購(gòu)買涉案產(chǎn)品時(shí)對(duì)其來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其生產(chǎn)商與金彭公司有特定聯(lián)系，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，判決某電池有限公司立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用。某電池有限公司不服，提起上訴。上級(jí)法院最終駁回上訴，維持原判。

法官提醒，在產(chǎn)品或外包裝上突出使用他人注冊(cè)商標(biāo)，主觀上具有借助他人商譽(yù)獲取不當(dāng)商業(yè)利益的目的，客觀上易使相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品的來源產(chǎn)生混淆，是典型的商標(biāo)侵權(quán)行為。本案的裁判保護(hù)了注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，從源頭上懲治了侵權(quán)行為，對(duì)市場(chǎng)主體誠(chéng)信、合法經(jīng)營(yíng)具有很好的引導(dǎo)價(jià)值。

■融媒體記者 吳海濤，通訊員 趙德剛