去4S店購車，為的就是買輛新車�？少徿嚭髤s發(fā)現(xiàn)車輛上過臨牌、買過保險(xiǎn)，還有8公里的初始里程，消費(fèi)者便認(rèn)為買到了“二手車”，4S店存在欺詐，于是一紙?jiān)V狀訴至法院，要求4S店“退一賠三”，能否獲得法院的支持呢？日前，清江浦法院審理了這樣一起案件。

消費(fèi)者劉某去某4S店購車，其選好車后與該店簽訂購車合同一份，約定購買新車一輛，車價(jià)30余萬元。合同簽訂后，4S店將車交付給了劉某�？蓜⒛吃谵k理臨時(shí)車牌時(shí)，經(jīng)車管所提醒得知，該車輛在其購買前就已經(jīng)辦理過一次臨牌，并且還買過保險(xiǎn)。后劉某和4S店確認(rèn)后，才了解到，該車輛曾被銷售過，但車輛并未實(shí)際交付。劉某認(rèn)為4S店隱瞞車輛被銷售過的行為構(gòu)成欺詐，索賠無果后，劉某將4S店訴至法院，要求退還購車款，并承擔(dān)三倍購車款的賠償。

法院查明，案涉車輛在劉某購買前半個(gè)月，4S店曾與案外人孫某簽訂過一份購銷合同。購車當(dāng)日，4S店向?qū)O某開具了購車發(fā)票，上過一次臨牌，孫某也為該車購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)�？珊髞�，孫某在驗(yàn)車時(shí)發(fā)現(xiàn)汽車出廠日期存在問題，便向保險(xiǎn)公司提出退保申請(qǐng)，保險(xiǎn)公司隨后同意退保。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百二十四條之規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。根據(jù)《二手車流通管理辦法》第二條的規(guī)定，二手車是指從辦理完注冊(cè)登記手續(xù)到達(dá)到國(guó)家強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)之前進(jìn)行交易并轉(zhuǎn)移所有權(quán)的汽車、掛車和摩托車。本案中，案涉車輛在劉某購買前，4S店確實(shí)就同一輛車與他人簽訂購銷合同，并為車輛辦理了臨牌、購買了保險(xiǎn)，但車輛并未實(shí)際交付、未注冊(cè)登記，所以該車輛并非二手車。

對(duì)于劉某認(rèn)為4S店存在消費(fèi)欺詐行為，申請(qǐng)三倍賠償，法院認(rèn)為，消費(fèi)欺詐應(yīng)當(dāng)符合欺詐故意、消費(fèi)目的不能實(shí)現(xiàn)、存在因果關(guān)系等要件特征。本案中，劉某的消費(fèi)目的是購買一輛新車，根據(jù)規(guī)定，案涉車輛不屬于二手車。案外人孫某為車輛辦理保險(xiǎn)和臨時(shí)牌照的行為，并未影響到劉某消費(fèi)目的的實(shí)現(xiàn)，也未對(duì)劉某造成實(shí)質(zhì)性損害。4S店未如實(shí)告知車輛相關(guān)信息的行為，雖與欺詐的行為表征類似，但行為性質(zhì)有所差別。4S店的行為屬于未充分履行告知義務(wù)，而非欺詐。

最終，法院對(duì)劉某要求“退一賠三”訴請(qǐng)，不予支持。4S店未如實(shí)告知的行為存在一定過錯(cuò)，對(duì)劉某的知情權(quán)、選擇權(quán)有一定的妨害，應(yīng)就其隱瞞行為承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。法院最終結(jié)合4S店過錯(cuò)程度，酌情確定4S店承擔(dān)7萬元賠償責(zé)任。

■融媒體記者 王磊，通訊員 吳均