從“案結(jié)”到“事了”，中間還有一段執(zhí)行工作，關(guān)系到當(dāng)事人的勝訴權(quán)益能否兌現(xiàn)。從人民群眾的角度出發(fā)，“審結(jié)”并且“執(zhí)結(jié)”才能真正算得上“糾紛了結(jié)”。

今年以來，淮安中院以群眾滿意為目標(biāo)，緊盯執(zhí)源治理，深入開展立審執(zhí)一體化改革，打通審判和執(zhí)行之間的體制機(jī)制障礙，切實(shí)推動(dòng)執(zhí)行工作提質(zhì)增效，實(shí)現(xiàn)糾紛實(shí)質(zhì)性化解。

思維之變：審判時(shí)能想到執(zhí)行，執(zhí)行時(shí)能想到審判

由于工作性質(zhì)等原因，很多干警形成了這樣的思維定式——審判法官和執(zhí)行法官是“鐵路警察，各管一段”。在淮安中院黨組成員、副院長顏赤看來，這種思維定式是制約執(zhí)行工作的堵點(diǎn)，要以多種方式努力將執(zhí)行思維引入法官的裁判視角，讓法官在敲法槌之前多想一步，考慮清楚結(jié)案后能否順利執(zhí)行。

于是，淮安中院定期選派審判部門和執(zhí)行部門的法官和法官助理開展交流。民四庭青年法官朱強(qiáng)就是第一批到基層法院執(zhí)行局掛職的民商事法官助理。

執(zhí)行的工作經(jīng)歷給朱強(qiáng)的辦案思維中加入了“執(zhí)行元素”。在淮安中院民四庭，朱強(qiáng)承辦了一起農(nóng)村土地承包案件，某村委會(huì)作為原告要求承包土地的村民返還土地并給付租金。在法庭主持下，雙方握手言和并爽快地在調(diào)解協(xié)議書上簽字按手印。

通常情況下，對于當(dāng)事人自行達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，承辦法官主要查是否違反法律規(guī)定、是否會(huì)侵害案外人的利益等，就該案而言，案件已經(jīng)可以結(jié)案了。

但是，朱強(qiáng)仔細(xì)審閱調(diào)解協(xié)議時(shí)發(fā)現(xiàn)了問題，協(xié)議中寫道：“將土地恢復(fù)原狀后返還給村委會(huì)。”

“準(zhǔn)備怎么恢復(fù)原狀？”朱強(qiáng)抬頭問承包土地的村民。

村民哈哈一笑：“還能怎么恢復(fù)？把上面種的樹全砍了唄！”

一邊的村干部連忙說：“不行不行，恢復(fù)原狀就是恢復(fù)到和以前一樣，不僅要砍樹，還要刨掉樹根，不然不好栽種�。　�

顯然，雙方對于“恢復(fù)原狀”的標(biāo)準(zhǔn)在認(rèn)識上存在分歧，朱強(qiáng)立刻意識到，這個(gè)分歧到了執(zhí)行階段很可能會(huì)成為“引爆”一起執(zhí)行案件的“引線”。

各方再次坐了下來，確認(rèn)了“恢復(fù)原狀”的標(biāo)準(zhǔn)并重新制訂了調(diào)解協(xié)議，通過及時(shí)剪掉“引線”，避免了后期執(zhí)行中的爭議。

審判時(shí)考慮到執(zhí)行問題，會(huì)讓判決和調(diào)解更有含金量，而執(zhí)行時(shí)能想到審判，會(huì)大大開拓執(zhí)行思路。

行動(dòng)之變：承辦法官協(xié)助執(zhí)行，執(zhí)行法官參與調(diào)解

這是一張頗有意思的照片，照片上每個(gè)人都露出發(fā)自內(nèi)心的笑容，中間是40多名超市員工，左邊是金湖縣人民法院執(zhí)行局法官張滿滿，右邊是該院審判庭法官李月琴。

知曉兩名法官身份的人看到照片總會(huì)問一句：“這是執(zhí)行時(shí)候的照片還是審理時(shí)候的照片？如果是執(zhí)行時(shí)候的照片，怎么還會(huì)專門找來審判法官呢？”

要知道問題的答案，需要回到去年年底，從這起案件的源頭說起。

當(dāng)時(shí)，金湖某大型超市因經(jīng)營不善關(guān)閉，無力支付拖欠部分員工的35.8萬余元工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，從而引起訴訟。經(jīng)金湖法院調(diào)解，超市方承諾當(dāng)年12月底前付清，然而到期后，超市并未履行。相關(guān)負(fù)責(zé)人雙手一攤：“我們都倒閉了，哪還有錢給你們？”

經(jīng)法院查控，發(fā)現(xiàn)該超市確實(shí)已無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，申請執(zhí)行人也無法提供其他財(cái)產(chǎn)線索，該案已符合“終結(jié)執(zhí)行程序”的條件。不想輕言放棄的張滿滿找到主持該案調(diào)解工作的李月琴了解情況，希望再努力一下。

誰也沒想到，這一次帶著試探性的努力，卻找到了執(zhí)行的另一條渠道。

李月琴回憶，金湖這家超市的注冊公司為南京某連鎖公司，當(dāng)初調(diào)解時(shí)，超市曾表示南京某連鎖公司會(huì)給付相應(yīng)款項(xiàng)。

因李月琴在調(diào)解過程中與該連鎖公司相關(guān)人員有過接觸，院里安排其一起參與該案的執(zhí)行工作。兩名法官從南京追到上海，一路找到該公司的華東總部，說服總部調(diào)集資金支付了款項(xiàng)。

如愿拿到工資的員工們在執(zhí)行款領(lǐng)取現(xiàn)場，拉著兩名法官合影，這才有了那張“特殊”的照片。

這樣的“特殊”其實(shí)并不罕見，淮安法院打通了執(zhí)行和審判之間的通道，讓審判和執(zhí)行“并肩作戰(zhàn)”成為常態(tài)。

淮安中院出臺規(guī)定，明確要求審判業(yè)務(wù)部門法官全流程參與自辦案件，特別是信訪案件或爭議較大案件；執(zhí)行局每季度至少組織一次跨部門法官會(huì)議，審判法官和執(zhí)行法官共同制訂批量案件和重點(diǎn)疑難復(fù)雜案件的執(zhí)行方案。

法官們越來越多地感受到這些做法的好處。清江浦區(qū)人民法院執(zhí)行局局長楊海清向筆者談起了一起民間借貸案件。

楊某作為擔(dān)保人需歸還鞏某借款本金6萬元，但是楊某始終認(rèn)為“不是自己欠的錢，為什么要我還”，以各種方式對抗、躲避執(zhí)行。

“淮執(zhí)礪劍2024”專項(xiàng)執(zhí)行行動(dòng)中，審判法官和執(zhí)行法官一起登門，從法律角度反復(fù)釋明，講清楚為什么擔(dān)保人也要履行還款義務(wù)。心服口服的楊某在當(dāng)日下午履行了全部債務(wù)。

如果說承辦法官參與執(zhí)行，讓執(zhí)行法官如虎添翼；那么執(zhí)行法官參與調(diào)解，則為調(diào)解工作另辟蹊徑。

今年3月，洪澤區(qū)人民法院法官張秀菊在審理一起案件時(shí)，為了避免案件“空判”，千方百計(jì)化解雙方矛盾。原告覺得法官遲遲不判決，還總是拉著雙方談話，肯定是在袒護(hù)對方。

面對這種情況，張秀菊專門找到了一起和該案類似的執(zhí)行案件，邀請執(zhí)行法官一起做矛盾化解工作。

執(zhí)行法官詳細(xì)介紹了案件情況，并將執(zhí)行記錄逐一擺在當(dāng)事人面前。原告這才明白了法官的良苦用心，感慨道：“法官是在為我們著想，是想徹底了結(jié)這場糾紛��！”

原告被告都積極配合法官工作，大大加快了矛盾化解進(jìn)程。幾天后，雙方和好如初，案件審理工作畫上了圓滿的句號。

機(jī)制之變：立案調(diào)解助執(zhí)行，保全措施促和解

淮安中院執(zhí)行局局長姚月梅在執(zhí)行實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，從案件形成的過程看，執(zhí)行的難點(diǎn)往往和案件中的糾紛相重合，要有效解決執(zhí)行案件的矛盾，需要在案件審理階段甚至更早的時(shí)候開展工作。

執(zhí)源治理理念需要從體制機(jī)制入手，實(shí)現(xiàn)審判和執(zhí)行并軌。淮安中院構(gòu)建審判協(xié)執(zhí)機(jī)制，探索“執(zhí)行前督促+和解”機(jī)制，判前做好釋法明理，判后前移履行告知，2023年，全市法院通過執(zhí)前和解方式化解案件2187件。

4月25日，位于漣水縣炎黃大道與鹽河路交會(huì)處的梁呈美景小區(qū)綠樹成蔭、風(fēng)景如畫。小區(qū)居民李大爺談起該小區(qū)建設(shè)過程中發(fā)生的一場糾紛，不由感慨：“這樣的美景差點(diǎn)就看不到了！”

該小區(qū)建設(shè)過程中，承建商某建工公司因與房產(chǎn)開發(fā)公司就工程款產(chǎn)生爭議而訴至漣水縣人民法院。接到法院傳票的房產(chǎn)開發(fā)公司一怒之下以對方未交付工程資料為由提出了反訴，聲稱“無論對方打多久官司都奉陪到底”。

得知這一情況，該小區(qū)的700多名購房者慌了神，紛紛到售樓處和法院打聽房子還能不能按時(shí)拿到手。李大爺回想起當(dāng)時(shí)的場景，忍不住皺起了眉頭：“當(dāng)時(shí)，大伙都覺得發(fā)生這么大的事情，能遲點(diǎn)拿到房子就不錯(cuò)了，按時(shí)交付估計(jì)是不可能了�！�

如何能快速解決這一糾紛，讓工程繼續(xù)施工，讓購房者吃下“定心丸”？正當(dāng)法官千方百計(jì)尋找解決方法的時(shí)候，某建工公司向法院提出，要對房產(chǎn)開發(fā)公司名下106套房產(chǎn)及相關(guān)銀行賬戶采取財(cái)產(chǎn)保全措施。

這個(gè)保全申請讓法官眼前一亮——說不定這是一個(gè)契機(jī)，讓正在氣頭上的兩家公司冷靜下來，認(rèn)識到“和則雙贏、爭則兩敗”。

果然，財(cái)產(chǎn)保全后，承建商和開發(fā)商主動(dòng)坐在了一起，很快就支付金額達(dá)成一致意見。

為了最大限度降低財(cái)產(chǎn)保全措施對被告公司正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的不利影響，同時(shí)也為了確保雙方和解協(xié)議及時(shí)履行，法官動(dòng)員房產(chǎn)開發(fā)公司提供相應(yīng)擔(dān)保，確保支付剩余工程款，某建工公司也同意交付工程資料并繼續(xù)完成剩余工程施工，案件得以妥善解決。

房子如期交付后，部分購房者給法院送來了錦旗，上面寫道：“司法力量化糾紛 審判智慧促和諧�！保�韓寶燕 趙大為）