淮安日報訊：入職時，與公司簽訂合伙協(xié)議，從“打工人”搖身一變成為“合伙人”，可實際工作和薪資報酬卻與普通員工一樣；公司面臨解散時，卻被認定為公司合伙人，需要共同承擔風險，因而不能領取經(jīng)濟補償金……這樣的職場遭遇讓曾經(jīng)同事們口中的“半個打工人”小李覺得既離奇又氣憤。

2020年，小李入職某科技公司，雙方簽訂合伙協(xié)議，約定公司出資80%、小李出資20%，雙方共同經(jīng)營，并約定小李的崗位職責和工資報酬。2022年，該科技公司發(fā)布解散通知。小李認為，公司解散后應依法支付其經(jīng)濟補償金。公司卻認為，雙方簽訂了合伙協(xié)議，構(gòu)成合伙關系，不是勞動關系，不應該支付經(jīng)濟補償金，應當共擔風險。

“本案的爭議焦點是小李與該公司簽訂合伙協(xié)議后，雙方之間是勞動關系還是合伙關系。”清江浦區(qū)人民法院法官告訴記者，該案中，小李與公司雖簽訂了合伙協(xié)議，約定雙方共同出資經(jīng)營業(yè)務，但協(xié)議中明確了小李的具體崗位職責、工資報酬。小李的工資構(gòu)成與普通員工一致，均為“底薪+交通補貼+話費補貼+提成”，具體提成與目標任務完成情況掛鉤。并且，小李的具體工作在公司的監(jiān)督管理下進行，崗位職責、薪酬均按公司規(guī)章制度執(zhí)行，故雙方在履行協(xié)議的過程中實際形成了事實勞動關系。法院依法認定小李與科技公司存在勞動關系，應支付經(jīng)濟補償金。目前，該案判決已生效。

法官提醒：具體實踐中，用工形式復雜多樣，部分用人單位試圖與勞動者簽訂名為合伙協(xié)議、投資協(xié)議的合同，規(guī)避勞動關系的建立，逃避法律責任。勞動關系的審查，不在于雙方之間簽訂了什么名稱的合同，而要根據(jù)簽訂合同的真實目的、具體內(nèi)容、實際履行情況等綜合判斷，雙方之間即使簽訂的是合伙或其他協(xié)議，只要雙方具備勞動關系所含的實質(zhì)要件，仍構(gòu)成勞動關系。

■融媒體記者 吳海濤，通 訊 員 仲夢樵