淮安市里運河上的清江大閘，是世界文化遺產中國大運河項目的遺產點之一。架在清江大閘上的橋，方便清江浦里運河兩岸行人的通行，為紀念1946年“四八”空難中犧牲的王若飛，此橋被蘇皖邊區(qū)政府命名為“若飛橋”。

當年的若飛橋是狹窄的活動木橋，現(xiàn)在是寬闊的鋼筋水泥橋。橋北迎水的石工墻上屹立著“若飛橋”碑，刻有“若飛橋”三字的白礬石（漢白玉）鑲嵌在黑灰色玄武巖的碑身中。70多年風雨的浸染，“若飛橋”碑更顯滄桑、莊重和剛毅。

魏碑“若飛橋”三字是原蘇皖邊區(qū)政府秘書長張愷帆所書，字體雄渾、勁健、質樸。1946年，新四軍北撤山東后，國民黨軍74師占領了清江浦，碑被破壞并被推下清江閘，淹沒于洶涌的河水中。1951年1月，清江市人民政府重建“若飛橋”碑，據說打撈上“若飛”兩塊字碑，而“橋”字碑無蹤，后找人補寫補刻。

近日，淮安有一精于臨池之道的名家，對現(xiàn)在所見的“若飛橋”的“橋”字表示了不同看法。他認為，補的“橋”與“若飛”兩字風格沒有差異，并非所謂的漢隸風格，應是一人所寫，“橋”字看上去似乎小一點，這在書法中不足為奇。進而對坊間流傳程博公補寫“橋”字一事產生疑問。

筆者走訪后得知，程博公是一個天資聰敏、勤奮好學的人，也是一個命運多舛的人。他是清江浦的書法、篆刻名家，當年讓他補寫“橋”字順理成章。但他有過在舊政權謀差的經歷，特別是民國時期在清江浦做過很短時間的荷生鎮(zhèn)鎮(zhèn)長……

本著對厘清歷史細節(jié)的興趣，去年底，筆者搜索了市檔案館和建筑檔案館有關程博公在新中國成立初的檔案，憾無資料留存；另詢淮安地方黨史專家，也說沒見過關于若飛橋更多的文字記錄。幾次走訪當年“若飛橋”的勒碑人、現(xiàn)已94歲的劉允祥老人和熟悉程博公的世交（李氏禱畫傳人）及其親戚，對補寫“橋”字的相關歷史細節(jié)進行考證。根據所掌握的資料依據及補字時的時代背景，筆者以為，程博公補寫“橋”字毋庸置疑，應在1950年10月前。

有一程博公的后人說，重建的“若飛橋”碑的三個字都是程博公寫的。三塊碑石被打撈上來后，“若飛”兩字已摔斷，但能拼起來；“橋”字損壞嚴重，無法拼就�！叭麸w”兩字是程博公照原字臨摹的，“橋”字則是他單獨寫的。這一說法站得住嗎？

好在“若飛橋”碑1946年首建和1951年重建時的勒石人劉允祥還健在，去年11月2日，筆者帶著問題再訪劉允祥老人，從他那里得到了可信的說法。老人雖已高齡，但精神矍鑠，耳不聾，眼不花，記憶依然清晰，言詞表達準確。老人是劉氏刻石世家的傳人，他笑著說：“我現(xiàn)在還能雕刻石碑�！�

問及“若飛橋”碑刻，劉允祥老人自豪地說，1946年立碑的“若飛橋”三字和1951年1月重建時補的“橋”字，都是他和三伯父共同鐫刻的。補刻“橋”字應是1950年的秋天，當時是淮陰縣建設局的一個也姓劉的工作人員拿著補寫的“橋”字找上門，請他們補刻，并告訴他們“橋”字是程博公寫的。他們花了15天時間，完成了“橋”字的勒石任務。碑身兩邊的落款：“蘇皖邊區(qū)政府建設廳建 民國三十五年五月”和“清江市人民政府建設局重建 一九五一年一月”，均是當年17歲的劉允祥親手所刻。由于風化作用，現(xiàn)在這些碑刻有點模糊，但基本上還看得出來。

劉允祥清楚記得：補刻“橋”字的1950年秋天，他和淮陰縣檔案館的張世德一起到句容采購四塊白礬石（漢白玉），其中三塊用于八十二烈士陵園里張芳久的墓碑，一塊用于補刻“若飛橋”碑的“橋”字。劉允祥老人強調只補刻了“橋”字，并沒有補刻“若飛”兩字。

為什么說撈到“若飛”兩塊碑石，而“橋”字碑石無蹤？這是否口口相傳有誤？不得而知。從物理學角度說，里運河水對推落下來的石碑的緩沖作用是不言而喻的�！叭麸w”兩塊碑石理應受河水的庇護未遭損傷，但說“橋”字碑石未撈上來似乎有點牽強。當時，窮途末路的國民黨士兵或其他砸碑人不可能花費更多的力氣將碑砸碎，而應該是將碑身砸開后向河里一推了事，三塊碑石都應找到。受程博公后人一說的啟發(fā)，不妨蠡測：“橋”字碑石被砸壞或被推落入河時撞上硬物而碎，也被一起撈出，只是由于破損嚴重而無法使用，將破碎的碑石拼就后，用宣紙將“橋”的字形拓下來，再由程博公照著描寫，這是不是可以解釋很多人認為補的“橋”與“若飛”兩字風格無異的疑問？再說，魏碑是從隸書演變過來的，擅長隸書的程博公寫拓下來的“橋”字肯定是得心應手。那么，補寫的“橋”與“若飛”兩字不僅形似而且神似，也就不奇怪了。

■郭應昭 文/圖